Дело по спору о разделе совместно нажитого имущества между супругами

[Михалыч81]

[SIZE=12pt] В январе 2015 года за юридической помощью обратился Ф.А. В 2005 году он вступил в брак с Ф.Э., в этом же году приобретена четырехкомнатная квартира в Москве, оформлен ипотечный кредит. По договору купли-продажи и свидетельству о регистрации права собственности, квартира оформлена как общая совместная собственность. Ф.А. внес первоначальный взнос в размере 25000 [/SIZE][SIZE=12pt]USD[/SIZE][SIZE=12pt]. [/SIZE]
[SIZE=12pt] [/SIZE]
[SIZE=12pt] В 2007 году решением мирового судьи брак был расторгнут. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов не ставился. По достигнутой договоренности между бывшими супругами, Ф.А. не проживает в приобретенной квартире, Ф.Э. сдавала квартиру целиком или отдельные комнаты и оплачивала кредитные платежи со своего счета, как и в период брака. После погашения в сентябре 2014 года ипотечного кредита, в ноябре 2014 года Ф.Э. обратилась в Тимирязевский районный суд города Москвы с иском о признании факта имеющего юридическое значение, указав местом жительства Ф.А. адрес оспариваемой квартиры, таким образом лишив Ф.А. возможности получать судебную корреспонденцию и знать о предъявленном иске. Требуя признать за ней единоличное владение квартирой, якобы основываясь на платежах по кредиту от её имени. Так как исковые требования были оформлены неверно, суд отказал Ф.Э. в удовлетворении исковых требований.[/SIZE]
[SIZE=12pt] [/SIZE]
[SIZE=12pt] В декабре 2014 года Ф.Э. повторно обратилась в Тимирязевский суд города Москвы с иском о разделе имуществе имущества, приобретенного за счёт средств банка. Основываясь на тех исковых требованиях, с указанием того же адреса Ф.А. по которому в виду конфликтных отношений с бывшей супругой он был лишён возможности проживать и получать корреспонденцию. В данном иске Ф.Э. указывала пропуск исковой давности о разделе совместно нажитого имущества.[/SIZE]
[SIZE=12pt] [/SIZE]
[SIZE=12pt] В феврале 2015 года новый адвокат Ф.Э. уточнил исковые требования, просил [/SIZE]

1. [SIZE=12pt] Прекратить право совместной собственности на четырехкомнатную квартиру[/SIZE]
2. [SIZE=12pt]Разделить нажитое в браке имущество в размере 14 900 долларов США, по 7459 долларов США,[/SIZE]
3. [SIZE=12pt]Признать за истцом право собственности на денежные средства после фактического расторжения брака до расторжения брака судом,[/SIZE]
4. [SIZE=12pt]Определить за ответчиком долю в квартире, в размере 1/12[/SIZE]
5. [SIZE=12pt]Признать за истцом право единоличной собственности на [/SIZE][SIZE=12pt]квартиру.[/SIZE]

[SIZE=12pt] Не учитывая при этом пропуск срока исковой давности для раздела совместно нажитого имущества. Не предоставив неопровержимых доказательств оплаты ипотечного кредита за счёт личных средств Ф.Э. [/SIZE]
[SIZE=12pt] [/SIZE]
[SIZE=12pt] Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Ф.Э. было отказано, мотивировав тем, что раздел имущества не возможен путем приращения долей в равной собственности.[/SIZE]
[SIZE=12pt] [/SIZE]
[SIZE=12pt] Ф.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, [/SIZE][SIZE=12pt]указав, что имущество, приобретенное бывшим супругом после расторжения брака, совместно нажитым признано быть не может, при этом в своём уточненном исковом заявлении требуя раздела совместно нажитого имущества. А так же не приняв во внимание, что четырехкомнатная квартира, приобретена и оформлена в общую совместную собственность в период брака, о чём 31 октября 2005 года выдано Свидетельство о государственной регистрации. Однако право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.[/SIZE]
[SIZE=12pt] [/SIZE]
[SIZE=12pt] 30.07.2015 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение в силе, не найдя оснований для изменения решения суда первой инстанции, отказав в изменении долей бывших супругов.[/SIZE]

http://www.advokatmg...ele-imuschestva