Банк требует вернуть кредит который не брал.

Михалыч81

Пользователь
Распространена ситуация, когда от суда или уже от приставов узнают о кредите, который не брался. В 2014 году было дело в Черемушкинском суде когда человек узнал о кредите из материалов гражданского дела, суд назначил почерковедческую экспертизу, которая установила, что человек не подписывал кредитный договор и кассовый ордер.

Сейчас начинается дело в Таганском суде о признании кредитного договора незаключенным. Человек обращался КБ «Смоленский банк» с заявлением о выдаче кредита, заявку не одобрили, копию паспорта и образец подписи использовали для якобы выдачи ей кредита, узнала об этом получив постановление судебного пристава. Заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества было передано в Смоленск по месту регистрации банка, до сих пор о принятом процессуальном решении не известно.

Используются персональные данные, подделывается подпись, выдаётся кредит неустановленному лицу, а человек получает требования банка о возврате кредита, который никогда им не получался.

Если попали в подобную ситуацию, обращайтесь за юридическими услугами.
 

Вложения

  • подделка.jpg
    подделка.jpg
    16.2 KB · Просмотры: 5

Edd

Administrator
Команда форума
Михалыч81, тут тож не всё однозначно.. Почерковедческая экспертиза крайне редко, практически никогда, не даёт абсолютного, точного ответа. Всегда есть качели. Это одно.
А второе... Тебе же известно, что экспертиза не проводится по ксерокопии документа, только по оригиналу. Что мешает банку "потерять" т.н. "оригинал" и иметь на руках только копию договора. А сотрудник, который "потерял", как водится уже уволен за халатность...
 

Friend

Пользователь
Михалыч81, тут тож не всё однозначно.. Почерковедческая экспертиза крайне редко, практически никогда, не даёт абсолютного, точного ответа. Всегда есть качели. Это одно.
А второе... Тебе же известно, что экспертиза не проводится по ксерокопии документа, только по оригиналу. Что мешает банку "потерять" т.н. "оригинал" и иметь на руках только копию договора. А сотрудник, который "потерял", как водится уже уволен за халатность...
А на нЭт и суда нЭт :)
 

Михалыч81

Пользователь
Михалыч81, тут тож не всё однозначно.. Почерковедческая экспертиза крайне редко, практически никогда, не даёт абсолютного, точного ответа. Всегда есть качели. Это одно.
А второе... Тебе же известно, что экспертиза не проводится по ксерокопии документа, только по оригиналу. Что мешает банку "потерять" т.н. "оригинал" и иметь на руках только копию договора. А сотрудник, который "потерял", как водится уже уволен за халатность...

Всё бывает. В том случае эксперт чётко написал, что подпись не принадлежит данному лицу. Заиграть конечно можно, но копия кредитного договора не совсем основание для взыскания, ещё ордер должен быть при выдачи налом, хуже доказывать, что карту не получал в "почтовый ящик". Все примеры не приведёшь, привёл, что было))
 
Сверху